站在他人角度看问题，往往是人际间消除误解，促进沟通的良方。
但是作为消费者，越是站在商家的角度，想到商家拒不道歉、制假售假、垄断经营的理由，就越不能原谅商家；作为员工，越是站在老板的角度，想到老板克扣工资的理由，越容易对老板产生意见；而作为公民……更是如此。
《科学美国人Mind》警告我们：若在错误的时间， 以错误的方式“换位思考”，可能会带来相反的效果。
一个失败的夏令营
2007年，一个名叫塔雷克（Tareq）的巴勒斯坦年轻人参加了一个特殊的夏令营。该夏令营由“和平之种”（Seeds of Peace）基金会发起。夏令营组织一批和塔雷克一样的巴勒斯坦年轻人以及一批以色列年轻人共同生活，内容包括一起划船、徒步，以及更为重要的——巴以两国青年互相交流，阐述两国冲突对自己生活带来的影响。组织者希望通过这为期一周的夏令营，促进两国年轻人间的革命友谊。
然而对塔雷克来说，夏令营并未达到他预期的效果。塔雷克原本以为，听到以色列年轻人讲述他们的故事与感受，能使自己产生共鸣，并消除对对方的敌意。然而，这并未奏效。尽管听了对方的故事，甚至换位站在以色列年轻人的角度思考，塔雷克却无法对对方产生更多同情之心。
我们常说的“换位思考”，在心理学上叫做 “观点采择”（Perspective Taking）。我们的直觉以及大量心理学理论都认为，观点采择能解决很多人际关系中的问题。体会他人的经历与感受能减少偏见，弥合政见分歧，甚至可以终止暴力冲突。人与人、团体与团体间的冲突往往是缺乏理解而产生。因此，双方若抽空坐下来喝杯茶，就能增进了解，认识彼此间的共同之处，从而解决分歧，消化矛盾。
这个逻辑在大多数情况都成立。数十年的研究表明，观点采择通常能深化人与人间的感情，使人产生更多利他行为例如互相帮助与合作。让人更加慷慨，甚至对原本不屑一顾的对立党派成员都如此。
然而观点采择有时却并不奏效，越来越多的研究发现，观点采择会产生相反甚至有害的作用。
人们往往将观点采择作为解决不同种族、政治团体间长久矛盾的办法。而塔雷克的经验表明这种策略可能陷入了误区。在参加“和平之种”夏令营两年后，塔雷克认识了麻省理工大学（ Massachusetts Institute of Technology ）研究群体冲突心理学的神经科学家艾米尔·布鲁诺（Emile Bruneau），并与布鲁诺共同工作。布鲁诺表示，大量研究表明，在不同群体间，观点采择能够提升优势群体对弱势群体的看法。例如，思考一个无家可归者的处境可以让普通人获得更大动力去帮助他。
但对两个存在冲突的对立群体来说，站在对方的角度思考，也无法消除仇恨。
布鲁诺最近提出，对存在冲突的对立群体，观点采择会分别对冲突两方产生完全不同的效果。在即将发表的一篇论文中，布鲁诺在欧洲和北美分别对以色列人和巴勒斯坦人的关系、美国白人和墨西哥移民间的关系进行了研究。研究发现，在冲突中处于优势的群体（在此即以色列人和美国白人）在换位思考后会对处于劣势的对方（相应的即巴勒斯坦人和墨西哥移民）产生更积极的看法；但反之，对处于劣势的群体，站在对方角度思考却无法对对方产生积极看法。
实际上，在墨西哥移民听取了美国白人的观点后，他们对美国白人的看法变得更差了。
图片来自：chinadaily
你不听我说
那我也不想听你说
观点采择对于冲突中的弱势群体似乎会起到相反的作用，可能的解释是，这些较为弱势的群体和个人，平时已经花了很多精力站在强势一方的角度思考问题。更多重复同样的事情并不会带来不同的结果。消费者已经受够了商家一次又一次的就范，再多的解释也无济于事。
伊利诺伊大学（University of Illinois）的心理学家迈克尔•克劳斯（Michael Kraus）和他的同事在2011年发表的一篇论文中提出，社会底层人士的幸福感很容易受到他人的影响，他们会花更多时间与精力研究他人的想法，而非通过自身努力改变现状。另外，像学生、公司底层员工等弱势群体，他们经常感觉自己的观点不受重视，没人愿意听取他们的看法，因此，他们也很难专心听取别人的看法。
通过研究，布鲁诺发现，能让弱势群体对于冲突对方的态度产生积极变化的，并不是“观点采择”，而是“观点给予”（Perspective Giving），即表达自己的观点并得到强势群体的注意。布鲁诺认为，弱势群体有强烈的表达欲望，他们渴望自己的声音能够得到他人的关注。
广告已经每天对着消费者狂轰滥炸，消费者的声音却听不到。解决冲突，商家就得先闭嘴，让处于弱势的消费者先说。
商业谈判尽管不像暴力冲突那样血腥，但仍处处充满硝烟与阴谋，尤其是当谈判的某一方使出一些肮脏的策略时。在一篇目前尚未发表的论文中，西北大学（Northwestern University）的心理学家亚当•加林斯基（Adam Galinsky）模拟了一场商业谈判，他要求谈判的一方事先想象对方可能采用的策略，随后有了惊人的发现。加林斯基说：“一旦你认识到对方可能采取的策略，你就更有可能使用不道德的手段。”在对对方的策略进行研究后，某方甚至会对与谈判无关的第三者做出不道德行为，例如参与者会对研究人员撒谎，称自己在某件任务上完成的十分出色，尽管这和谈判毫无关系！
加林斯基认为，商业谈判的激烈竞争会使人感到威胁，令谈判者过度关注对方可能采取的欺诈等不道德行为。这会促使谈判双方都采取肮脏的策略，尤其是当一方从对方的语气中感到威胁时。加林斯基说：“当你情绪冷静时，观点采择会缓和气氛，促成合作；而当你怒火中烧时，站在对方的立场会使情绪火上浇油。”
这在日常生活中也是成立的，当人们感到失望、愤怒时，“替对方想想”可能会让人得情绪变得更坏。妻子不高兴时总会想象老公正在干嘛，而这时候想象出来的从来都不是什么好事儿……还是祈祷不要有人在心情不好的时候替自己设身处地吧。
男朋友又不接电话了？他是不是在跟别的姑娘鬼混？？
看到这里，你可能认为布鲁诺和加林斯基的研究成果挺令人遗憾的。但至少在朋友和同事间，观点采择还是能产生合作的积极效果；而对更需要缓和关系的冲突双方，进行观点采择可能会适得其反。
在敌对双方之间，换位思考可能是火上浇油。
但也不全是坏消息。布鲁诺的研究实际上提供了一种相对简单的缓和矛盾的办法：即在冲突的群体间，让处于相对弱势的一方首先表达自己的观点，即进行“观点给予”。例如，在学生与导师、员工与老板等日常关系中，应该让地位相对较低的人首先发表自己的观点，这样的话，会使他们感到自己受到了关注，有助于关系的良好发展。
商界也可以采用类似的策略。很多人认为商业谈判是一个零和博弈的过程，一方占了便宜，另一方就要吃亏。这种观点容易让谈判者情绪产生较大波动，使观点采择更容易产生相反的效果。然而，商业谈判更多的可以看做一个正和博弈，使双方实际上获得双赢的结果。例如，汽车销售员和顾客的利益看起来存在冲突，销售员希望汽车卖出更高的价格，客户则希望花更少的钱买到汽车。但双方实际上却有更大的共同利益：即完成交易，双方共同实现目的。当谈判双方都专注于彼此的共同利益，争取双赢，就更有可能达成一致了。
本文来自果壳网，谢绝转载